La desaparición (no) forzada de Lanata

Este es sólo un fragmento de una nota más larga, pero que creo relevante para entender la desinformación sobre la desaparición forzada de Santiago Maldonado. Y el último programa del periodista Jorge Lanata me pareció sumamente importante para ello. Tanto, que lo vi tres veces y ahora voy por la cuarta. ¿Soy otro anti-Lanata radical? No. Míreme: aquí me puede ver en la edición del 24 de junio de 2012 de Periodismo Para Todos con mis estudiantes. Imagínese, trabajar gratis un domingo a la noche y volverte a esa hora desde Constitución. Más que trabajo fue un deseo nacido de la admiración.

En su último editorial, el periodista más influyente de la Argentina habla de la desaparición forzada de Santiago Maldonado. Es relevante porque Jorge Lanata dice: "Para mí hoy, en cuanto a información, no hay más información ni para un lado ni para el otro" (05:52). Justamente escribo esto porque para mí sí hay más (des)información para un lado. Pero veamos qué opina el periodista sobre la desaparición forzada.

(07:40) A mí, personalmente, me parece una increíble mala leche... pero de increíble mala leche, que se caracterice este tema como una desaparición forzada de persona. Me parece que se fueron todos de rosca. Que acá nos pasa algo con el tema del lenguaje. Porque de tanto decir boludeces ya decimos cualquier cosa, como si todo fuera lo mismo. A ver si entendemos, desaparición forzada de personas es un plan sistemático para que la gente desaparezca. ¿Qué estamos diciendo? ¿Que Macri tiene un plan sistemático para que la gente desaparezca? ¿Realmente creemos eso? ¿Pensamos eso? Porque también yo escucho que la gente canta: "Macri basura vos sos la dictadura". A ver, podés decir cualquier cosa de Macri, pero no que sea una dictadura: la gente fue y lo votó. No hay ningún motivo para caracterizarlo como dictadura, realmente digo esto. Y tampoco me da vergüenza decirlo porque van a decir: "Defiende a Macri". En este caso sí. No tengas dudas, defiendo a Macri: esto no es una dictadura. Esto es una democracia, no estás de acuerdo, votá otra cosa. Ahora, pensar encima que siendo Macri una dictadura hay un plan sistemático... 

A ver, ¿qué quiere decir "plan sistemático"? Que la Gendarmería de Esquel se reunió con un mapa, con información de inteligencia de los mapuches y dijo vamos a chupar este año a 20 mapuches y los metemos en un pozo en tal lugar... Y los vamos matando. ¿Ustedes creen que eso esta pasando? ¿Realmente piensa alguno que esto puede ser verosímil? De veras les digo. Pensemos un segundo las boludeces que escuchamos. Si ustedes [no] lo piensan, mucho menos lo pueden pensar esto todos los tipos que están haciendo una campaña internacional con esto. Es de un cinismo increíble hacer una campaña con esto. Es increíblemente hijo de puta y cínico. Podés decir cualquier cosa: decí "gobierna para los ricos", decí "no se le entiende cuando hablar", decí cualquier cosa, pero no digas que el tipo chupa gente. Estamos todos locos. Ya no hay argumentos. Tratemos de hablar con argumentos. Es muy difícil rebatir algo cuando es tan delirante. ¿Me entendés? A ver: "Lanata es un marciano". ¿Cómo demuestro que no soy un marciano? Cuando el argumento es inabarcable. ¿Qué hago? ¿Cómo hago para que pienses que no lo soy? Me parece de una increíble mala leche, llamar a esto desaparición forzada de personas. 

Pongámosle que fue la Gendarmería: (...) una de la hipótesis que se maneja es que lo cagaron a palos y se les fue durante la cagada palos. ¿Sabés cómo se llama eso? Asesinato. Eso se llama "asesinato". No se llama "desaparición forzada de personas". Se llama "asesinato" aún cuando lo haya hecho un policía o un gendarme o lo que sea. Ahí no hay una cosa política de sistema de abuso de autoridad para desaparecer gente. Se murió un tipo, es terrible, que vaya en cana el que lo mató o quienes colaboraron, pero no podés decir plan sistemático de desaparición de nadie porque es de una frivolidad... Parecemos tarados. Realmente. Es como si la dictadura no hubiera pasado.

*  *  *  *  *

Como le dije, no soy un anti-lanatista radical. Y por eso lo primero que me nació fue creerle a Lanata. Yo no creo que haya un plan sistemático del Gobierno de Mauricio Macri y, por lo tanto, no habría una desaparición forzada. Pero, como me han enseñado buenos profesores, después de creer me salió desconfiar y leí tres definiciones sobre "desaparición forzada":

a. Amnistía Internacional (link)

"El término legal “desaparición forzada” puede sonar algo tosco, pero la historia humana que subyace es sencilla: las personas desaparecen, literalmente, de entre sus seres queridos y de su comunidad, cuando agentes estatales (o con el consentimiento del Estado) las detienen por la calle o en su casa y después lo niegan o rehúsan decir dónde se encuentran. Es un delito de derecho internacional".

b. Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (link)

"A los efectos de la presente Convención, se entenderá por "desaparición forzada" el arresto, la detención, el secuestro o cualquier otra forma de privación de libertad que sean obra de agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúan con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o del ocultamiento de la suerte o el paradero de la persona desaparecida, sustrayéndola a la protección de la ley."

c. Código Penal de la Nación (link)

"Al funcionario público o a la persona o miembro de un grupo de personas que, actuando con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, de cualquier forma, privare de la libertad a una o más personas, cuando este accionar fuera seguido de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de libertad o de informar sobre el paradero de la persona".

Algunas conclusiones:

• No es una condición que exista un plan sistemático para que una desaparición  sea forzada.

• En consecuencia, cuando Lanata dice que no es una desaparición forzada está desinformando a su público que supera el millón de personas y que se apropiará de esta información falsa. 

• O el periodista desconocía la información correcta o desinformó adrede.

• Lanata mezcla las ideas. No es necesario que vivamos en una dictadura para que haya una desaparición forzada. Los elementos de la desaparición forzada son: a) privación de la libertad, b. la intervención directa de agentes estatales o la aquiescencia/consentimiento de éstos, y c) la negativa de reconocer la detención o de revelar la suerte o paradero de la persona interesada. 

• ¿Esto significa que Mauricio Macri o Patricia Bullrich eligieron desaparecer a Santiago Maldonado? No. Los miembros de la Gendarmería son agentes del Estado. Y si la Gendarmería lo apresó a Santiago y lo tienen -con vida o no- ya estarían dadas las condiciones para que sea una desaparición forzada.

• Respondamos las preguntas de Lanata: 

1. ¿Creemos que el Gobierno de Macri es una dictadura? No.
2. ¿Hay gente que canta que Macri es una dictadura? Sí, pero no todos. En mi caso, me quedo callado.
3. ¿Creemos que Macri tiene un plan sistemático para chupar personas? No.
4. ¿Pudo haber habido una desaparición forzada durante el Gobierno de Macri? Sí.
5. ¿Fue correcta la respuesta que dio el Gobierno? No, porque defendió a la Gendarmería.

• El tono de la argumentación de Lanata es sumamente violento y no le da lugar a su público de que piense diferente: si creés que la desaparición de Santiago Maldonado es forzada sos un hijo de puta y un cínico.

• Quienes pedimos por la aparición con vida de Santiago Maldonado no somos hijos de puta ni cínicos. Creemos que la Gendarmería se lo llevó porque justamente Santiago desapareció después de sufrir una represión.

• Tomemos la hipótesis que menciona Lanata: la Gendarmería asesinó a Santiago Maldonado. Si hubiera habido un cuerpo sería un asesinato. Pero no lo hay. Ergo, es una desaparición forzada.

• Un segundo problema que enfrenta el Gobierno es que el operativo de Gendarmería fue coordinado por el Jefe de Gabinete de Asesores del Ministerio de Seguridad, Pablo Noceti. Hasta el momento, Noceti goza de una buena cobertura mediática. Hasta el momento. 

• Un tercer problema es que la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, negó la desaparición forzada y defendió a la Gendarmería. Se ve claro en el Congreso y en esta nota de La Nación. 

• Yo entiendo que la jefa de una fuerza defienda a su fuerza dado que después le tiene que dar órdenes a los agentes de esa fuerza. Pero el problema es que al "negar su detención" sin dar información sobre su paradero, la Ministra está justamente "cumpliendo" uno de los elementos de la desaparición forzada.

• Todo esto se da en un contexto en el cual los medios masivos alineados al Gobierno no paran de revolear información falsa y malintencionada que intenta deslegitimar a los familiares y el reclamo de aparición con vida.

• Justamente, la desinformación de Periodismo Para Todos y Jorge Lanata es el engranaje más importante de la difamación y deslegitimiación del bombardeo mediático oficial: Clarín, La Nación e Infobae.

• Dicho todo esto, el único modo para no pensar que la desaparición de Santiago Maldonado no fue forzada, es no creerle a los testigos. 

• Esto último ya es una cuestión de fe. Mi sugerencia es ponerse siempre del lado de la víctima. Gobierne quien gobierne.

Una última conclusión

Les dije: no soy un anti-lanatista. Pero sí me hierven la sangre los ataques a Santiago Maldonado, su familia, los testigos y quienes estamos comprometidos con los Derechos Humanos. En mi caso, también sumo mi compromiso con los pueblos indígena. Hoy, sábado 2 de septiembre, Jorge Lanata vuelve a escribir su columna semanal Un caso que se convirtió en un Congreso de Paranoicos. Escribe el periodista: "Informaciones parciales, mentiras llanas, mala fe y todo tipo de miserias operan en una investigación que lleva más de un mes (...)". 

Tiene razón.

Esta vez, Jorge Lanata cambia su definición de desaparición forzada:

Desaparición forzada -cito la ley 26679- se aplicará a “(el funcionario público o a) la persona o grupo de personas que actuando con el apoyo o la aquiescencia del Estado de cualquier forma privare de su libertad a una o más personas, cuando este accionar fuese seguido de la falta de información o la negativa a reconocer dicha privación de la libertad o de informar sobre el paradero de la persona”. No se necesita que estas desapariciones se repitan ni se presume que exista un plan sistemático para que sucedan.

Lanata coincide con nuestra explicación y argumentación. No es necesario que haya un plan sistemático para que haya una desaparición forzada. O sea, la de Santiago Maldonado puede ser perfectamente una desaparición forzada tal como figura en la carátula de la investigación. Curiosidad: en su cita "textual", el periodista omite que la desaparición forzada aplica al "funcionario público" tal como agregamos en rojo. ¿Se habrá equivocado o lo habrá hecho adrede para no involucrar a ningún funcionario -como Pablo Noceti, quien "quedó en la mira"- o funcionaria pública -como Patricia Bullrich?

¿Esto convierte a Lanata en un cínico como nos trató a nosotros? ¿Esto convierte a Lanata en un hijo de puta como nos trató a nosotros? No lo creo. La violencia no se combate con violencia. Lo que combate a la violencia es la información. La desinformación nos manipula. Y, en este caso, en un tema tan sensible como los Derechos Humanos. ¿Será sincero con su público este domingo y les dirá que el domingo pasado les dio información errónea? ¿Les dirá que quienes creemos en los testigos que denuncia que a Santiago Maldonado se lo llevó la Gendarmería no somos ni unos cínicos ni unos hijos de puta?

En su argumentación, Jorge Lanata se preguntaba: "¿Cómo demuestro que no soy un marciano?". No hace falta, sabemos que Lanata no es un marciano. Lo sabemos porque lo vemos en Canal 13. Lo sabemos porque lo leemos en Clarín. Lo sabemos porque lo escuchamos en Radio Mitre. Lo sabemos porque Jorge Lanata está casi todo el tiempo en el Grupo Clarín... 

Lo que hace un mes no sabemos es dónde está Santiago Maldonado.